Waldemar Żurek popełnił wykroczenie. Jest decyzja policji

- Rzeczywiście, policjanci po przeanalizowaniu materiałów w postępowaniu o wykroczenie ustalili, że do wykroczenia doszło. Z tego co wiemy, minister nie będzie się zasłaniać się immunitetem - mówi w rozmowie z Interią kom. Piotr Szpiech z Komendy Miejskiej Policji w Krakowie.

Szpiech dodaje, że do finalizacji sprawy dojdzie najprawdopodobniej w sobotę - 7 lutego.

W rozmowie z Polską Agencją Prasową szef Ministerstwa Sprawiedliwości potwierdził informacje małopolskiej policji.

Minister zaznaczył, że każdy ma prawo popełnić błąd, ale najważniejsze, by pojawiła się refleksja i słowo "przepraszam". - Osoby publiczne powinny w takich sytuacjach dawać przykład zachowania - podkreślił Żurek.

Szef MS sprecyzował również o co chodzi w informacjach policji o tym, że nie będzie zasłaniał się immunitetem. W przypadku ministra chodzi o immunitet Prokuratora Generalnego. "Nie trzeba się go formalnie zrzekać, gdy przyjmuje się na przykład mandat. A tak mam zamiar zrobić" - powiedział.

Przypomnijmy - pod koniec stycznia na youtubowym kanale "Duży w Maluchu" pojawił się zapis rozmowy z ministrem Żurkiem. Zgodnie z konwencją kanału Waldemar Żurek odpowiadał na pytania dziennikarza prowadząc po krakowskich ulicach Fiata 126p.

Kontrowersje internautów wzbudził fragment programu, w którym prowadzony przez Żurka Maluch przejechał przez "zebrę", na którą z lewej strony wchodziła właśnie piesza. W opinii wielu komentatorów minister dopuścił się nieustąpienia pierwszeństwa pieszej, czyli jednego z najsurowiej karanych wykroczeń w ruchu drogowym.

Ostatecznie sprawą zajęła się Komenda Miejska Policji w Krakowie. Policjanci, po przeanalizowaniu nagrania, doszli do wniosku, że minister rzeczywiście dopuścił się wykroczenia drogowego.

Zachowanie ministra Żurka na powrót wywołało w Polsce dyskusję dotyczącą przepisów i zmian w Prawie o ruchu drogowym z 1 czerwca 2021 roku. Ustawodawca rozszerzył wówczas ochronę niechronionych uczestników ruchu drogowego przyznając pierwszeństwo przed nadjeżdżającymi pojazdami - z wyjątkiem tramwaju - "pieszemu wchodzącemu na przejście dla pieszych". Problem w tym, że uczestnicy ruchu drogowego do dziś nie doczekali się żadnej definicji "pieszego wchodzącego". Oznacza to, że ocena zachowania uczestników ruchu leży w gestii policji i sądów i często opiera się na uznaniowości.

W dodatku w medialnych dyskusjach pomijany jest inny ważny aspekt - samej definicji ustąpienia pierwszeństwa, która precyzyjnie jest zapisana w przepisach:

Kontrowersje wokół polskich przepisów najlepiej ukazuje podział, jaki zarysował się wśród komentatorów i ekspertów od BRD. Duża część tych, którzy podjęli się analizy zapisu wideo z kanału "Duży w Maluchu" przekonywała, że minister Żurek nie dopuścił się wykroczenia, bo swoim zachowaniem nie zmusił pieszej do zwolnienia kroku, a sama piesza weszła na przejście dla pieszych bez zachowania szczególnej ostrożności.

"Osoby podejmujące decyzje w imieniu policji powinny jednak zapoznać się z tym przepisem i nie podejmować pochopnych decyzji. Chyba, ze miało to mieć wydźwięk czysto populistyczny" - mówi w rozmowie z Interią Janusz Popiel - prezes fundacji Alter Ego, która od lat zajmuje się pomocą prawną dla ofiar wypadków drogowych.

Popiel zauważa, że w momencie kiedy piesza wchodziła na przejście, kierowany przez ministra Żurka samochód znajdował się już bardzo blisko przejścia, a "prawa fizyki są nieubłagane, dla zatrzymania auta jadącego z nawet tak niewielką prędkością potrzebnych jest kilka metrów".

"Pieszy zbliżający się do przejścia dla pieszych, wbrew niektórym medialnym przekazom, nie nabywa pierwszeństwa. Dopiero pieszy wchodzący ma pierwszeństwo przed niezajeżdżającym pojazdem - tłumaczy w rozmowie z Interią Popiel.

W opinii eksperta jedyny zarzut, jaki w tej sytuacji można by postawić ministrowi Żurkowi to "niezachowanie szczególnej ostrożności" przy zbliżaniu się do przejścia dla pieszych. W tym miejscu warto zaznaczyć, że KMP w Krakowie potwierdziło jedynie, że minister Żurek dopuścił się wykroczenia, ale policjanci, nie poinformowali, o jakie wykroczenie chodzi.

Z drugiej strony np. Filip Grega - egzaminator, instruktor, ekspert od BRD i prowadzący serwis "prawko.plus" - nie ma wątpliwości, że doszło do nieustąpienia pierwszeństwa.

- Prowadzący nie bez powodu zwrócił uwagę ministrowi na wchodzącą na przejście pieszą. pieszą - mówi w rozmowie z Interią Filip Grega. I dodaje, że - w jego opinii z nagrania można wywnioskować, że piesza przystanęła przed samym wejściem na przejście.

- Jeśli się obiektywnie musiała zatrzymać, to znaczy że minister dopuścił się nieustąpienia pierwszeństwa - tłumaczy.

Trzeba jednak zaznaczyć, że każdy z ekspertów bazuje jedynie na udostępnionym w sieci zapisie. Niewykluczone, że policja dysponuje np. nagraniami z monitoringu z innych kamer, które rzucają na sytuację inne światło.

Co ciekawe, ponieważ Prawo o ruchu drogowym w żaden sposób nie definiuje "pieszego wchodzącego", w takiej sytuacji trudno o jednoznaczną ocenę. Nawet spora część biegłych sądowych ma problem ze zidentyfikowaniem momentu "wchodzenia" pieszego na przejście.

Część przyjmuje w swoich ekspertyzach moment przekroczenia przez pieszego krawędzi jezdni, inni np. zbliżania się do przejścia na mniej niż 1,5 m, chociaż nigdzie w przepisach nie ma zapisanej takiej wartości.

Warto też dodać, że chociaż przedstawiciele KMP w Krakowie oficjalnie potwierdzili, że doszło do wykroczenia, policjanci nie precyzują ani o jakie wykroczenie chodzi, ani czy minister Żurek rzeczywiście ukarany zostanie mandatem karnym. Decyzja w tej kwestii leży w gestii prowadzących postępowanie funkcjonariuszy.