Dlaczego zepsuł się yaris?
Pamiętacie opublikowany na naszych łamach list Czytelnika, który zarzucał serwisowi NORAUTO we Wrocławiu zastosowanie w jego toyocie yaris wadliwego filtra, co skutkowało zniszczeniem turbosprężarki?
Poniżej stanowisko w tej sprawie Zarząd Norauto Polska sp. z o.o.
Norauto Polska sp. z o.o. w związku z nieprawdziwymi i nieścisłymi faktami dotyczącymi wymiany filtra oleju przez warsztat Norauto we Wrocławiu w samochodzie Toyota Yaris 1.4D pragnie sprostować:
Firma Norauto zastosowała filtr oleju Filtron OP629, a nie Filtron OP618 jak twierdzi Klient. Filtr OP629 jest oficjalnie zamiennikiem filtra OP618, na co wskazuje w swoim katalogu największy dystrybutor części samochodowych w Europie jak i w Polsce firma Inter Cars. Katalog ten stosowany jest powszechnie przez autoryzowane serwisy samochodowe, w tym przez firmę Norauto. Nie ma zatem żadnych racjonalnych i udowodnionych podstaw oraz technicznych i specjalistycznych opinii, które mogłyby potwierdzić, iż założony filtr oleju (oficjalny zamiennik) stał się przyczyną awarii turbosprężarki.
Auto po wymianie filtra oleju przejechało, według informacji posiadanych przez Norauto, ok. 4200 km, a nie ok. 3000 km jak twierdzi Klient.
Firma Norauto nie została poinformowana niezwłocznie przez Klienta ani przez warsztat dokonujący naprawy o rzekomych przyczynach awarii turbosprężarki, co uniemożliwiło dokonanie jej oględzin i ustalenie prawdziwej przyczyny awarii. Klient twierdzi, że turbosprężarka została zregenerowana, a tymczasem w piśmie "opinii" warsztatu dokonującego naprawy jest wyraźnie mowa o wymianie uszkodzonej turbosprężarki, a nie o jej regeneracji. Firma Norauto mimo dwukrotnych próśb o przekazanie elementów wymienionych podczas regeneracji nie otrzymała ich od Klienta. Prośba Norauto o dostarczenie dokładnej specyfikacji naprawy turbosprężarki wobec braku dostarczenia wymienionych części, co pomogłoby w ustaleniu przyczyn awarii turbosprężarki, również pozostała bez odpowiedzi.
Podmiot dokonujący naprawy wydał "opinię", która nie jest wiarygodna (nie wskazano jakimi urządzeniami, kto - z jakimi uprawnieniami, jakie okoliczności [dowody - które ślady zużycia turbosprężarki itp.] świadczą o bezpośrednim związku przyczynowym między awarią turbosprężarki a zastosowaniem filtra oleju Filtron OP629]. Osoba podpisująca "opinię" nie wykazała uprawnień rzeczoznawcy samochodowego, dlatego należy ją traktować jako zwykłe stanowisko, do tego stanowisko osoby nie bezstronnej, bo dokonującej naprawy (regeneracji bądź wymiany) przedmiotowej turbosprężarki. Osoba ta w swojej ocenie nie jest zresztą pewna przyczyn awarii wskazując, iż "mogło to być zdecydowanie przyczyną uszkodzenia turbiny."
Klient był drugim właścicielem auta, a jego historia i stan techniczny także turbosprężarki sprzed wymiany oleju i filtra oleju przez Norauto, nie był znany, a nie można wykluczyć, iż mogło to mieć wpływ na awarię turbosprężarki.
Firma Norauto, mimo niespełnienia przez Klienta wymogów reklamacyjnych, wobec uniemożliwienia dokonania oględzin uszkodzonej turbosprężarki i części, które zostały wymienione oraz wobec braku jednoznacznych dowodów wskazujących na związek przyczynowo-skutkowy między szkodą Klienta a działaniem Norauto, zaproponował Klientowi rekompensatę, którą Klient odrzucił.
W ocenie firmy Norauto, wobec wskazanych wyżej okoliczności brak zatem podstaw do przyjęcia przez Norauto odpowiedzialności za awarię turbosprężarki. Zarząd Norauto Polska sp. z o.o.
