Koniec pouczeń? Tylko mandat? A może zlikwidować taryfikator?

Zapytaliśmy internautów, czy to dobry pomysł. Aż 92 proc. ankietowanych odpowiedziało, że nie. Są jednak i tacy, którym wspomniana wyżej propozycja się podoba. Zresztą z różnych powodów, co widać w komentarzach...    

"AAA" jest "za" w imię demokracji: "Dobra ustawa. Powiedzcie szczerze, kiedy dostaliście pouczenie (...)? Dla was mandaty za przekroczenie prędkości o 20 km, a dla znajomych policjantów, ministrów i prawników pouczenie za przejazd na czerwonym."

"Pouczenia powodują poczucie bezkarności. Badania psychologiczne wyraźnie wykazują: tylko natychmiastowa kara i zero tolerancji" - powołuje się na naukę "Lekarz".

"W pełni popieram. Sam jestem kierowcą, zapłaciłem już nie jeden mandat, ale jak widzę, co dzieje się na polskich drogach, jak widzę agresję, arogancję i chamstwo, jestem tylko za mandatami i to jeszcze podwyższonymi. (...) Ludzi lekceważących przepisy, uważających innych kierowców za wrogów (...) należy bezwzględnie eliminować z ruchu drogowego. A nic tak nie boli, jak drenaż kieszeni" - pisze "Woody".

 "Tylko surowe kary finansowe są w stanie nauczyć jazdy samochodem" - wtóruje mu "Marek".

"Pouczenia by były ok, pod warunkiem jasno określonych zasad, kiedy to pouczenie powinno być udzielone, a nie tak jak teraz, zależne od decyzji policjanta. Niekoniecznie tutaj chodzi nawet o łapówki, ale o zwykłą niesprawiedliwość. (...) Kiedyś policja mnie zatrzymała za przejście na czerwonym. Proponuję, że może pouczenie, a ten mi wprost: "za mało się znamy". Dlatego wg mnie lepiej w ogóle [pouczenia] zlikwidować. A w zamian za to zmniejszyć punkty/mandaty za naprawdę drobne przewinienia"- postuluje "Kierowca".

Ciekawy, choć nieco karkołomny, przyznajmy, wywód natury prawno-filozoficznej snuje "cadi": "Pouczenie zamiast kary za popełnione drobne wykroczenie może i jest ok, ale co z sytuacją, kiedy kierowca uważa, że nie popełnił żadnego wykroczenia, a policjant go upomina? Przepisy nie przewidują odmowy przyjęcia pouczenia, tak jak np. mandatu, a to oznacza uznanie kierowcy za winnego, bez możliwości odwołania się. Czyli co, policjant staje się "nieomylnym sędzią"?

W sytuacjach takich, jak opisywana, zawsze pojawiają się dwa klasyczne pytania: kto za tym stoi i komu to służy? Czy rację ma "Obserwator" pisząc, że "to totalna opozycja wymyśliła tę bzdurę, by przysporzyć PiS-owi przeciwników"? Cóż, my twórców anonimowej petycji upatrywalibyśmy raczej w kręgach zbliżonych do ministerstwa finansów i resortu spraw wewnętrznych.

Przypomnijmy sobie ostatni, trwający kilka miesięcy protest policjantów. W przypadku drogówki polegał on na dużo częstszym niż zazwyczaj sięganiu po pouczenia niż bloczki mandatowe. Jak pokazały statystyki, nie wpłynęło to negatywnie na bezpieczeństwo ruchu, mierzone liczbą wypadków i ich ofiar. Fatalnie natomiast odbiło się na dochodach budżetu państwa. Jak poinformowano, od lipca do końca listopada, czyli w czasie wspomnianego strajku włoskiego, policjanci wystawili o 3 miliony mandatów mniej niż w tym samym okresie roku poprzedniego - zamiast 14, tylko (?) 11 mln. Wpływy z kar zmniejszyły się o niebagatelną kwotę 400 mln zł.

Likwidacja instytucji pouczeń wytrąci na przyszłość wygodną broń z ręki policyjnych związkowców. No i sprawi, że lepiej będzie się zgadzała kasa. Innego wytłumaczenia sensu postulowanych zmian nie widzimy. 

A na koniec przytoczmy jeszcze dwa wpisy internautów.

"Osobiście uważam, że dużo lepszą zmianą jest zniesienie taryfikatora (zostają tylko punkty karne) i policjant na miejscu decyduje o wysokości mandatu (w standardowym przedziale 20-500 zł)" - proponuje "Golgotha ".

Z inną inicjatywą występuje "traktorek": "A ja mam anonimową petycję, żeby zlikwidować możliwość wnoszenia petycji."