Fotoradary

Policjanci "suszyli" Iskrą 1. Sąd uznał rację kierowcy

Sąd Rejonowy w Trzciance wyrokiem z dnia 4 września 2013 r. (sygn. akt II W 66/13) uniewinnił kierującego pojazdem od zarzutu nie zastosowania się do ograniczenia prędkości (art. 92a k.w.).

Zakwestionowany pomiar prędkości wykonany był przyrządem pomiarowym Iskra 1. Wyrok jest prawomocny. Przebieg procesu monitorowała Delegatura Wielkopolska Stowarzyszenia Prawo na Drodze.

Reklama

Sukces kierowcy był możliwy dzięki uczciwym zeznaniom funkcjonariuszki Policji oraz wyjątkowo rzetelnemu prowadzeniu sprawy przez sędziego Marcina Maćkowskiego.

1. Zarzut

Komenda Powiatowa Policji w Trzciance skierowała do Sądu Rejonowego w Trzciance wniosek o ukaranie kierującego pojazdem marki Ford z zarzutem niezastosowania się do ograniczenia prędkości poza obszarem zabudowanym (60/89 km). Zdarzenie miało miejsce w dniu 22 listopada 2012 r. w miejscowości Trzcianka na drodze wojewódzkiej nr 178, w pobliżu jeziora Sarcz. Pomiar prędkości wykonywany był przyrządem pomiarowym Iskra 1. W momencie dokonywania pomiaru przyrząd pomiarowy ustawiony był na zasięg 800 m.

Funkcjonariuszka Policji po wykonaniu pomiaru zaproponowała kierującemu mandat karny w wysokości 100 zł. Kierowca odmówił przyjęcia mandatu, twierdząc, że pomiar nie mógł dotyczyć jego samochodu.

2. Postępowanie dowodowe

W sprawie przesłuchano dwóch świadków - policjantów. Obwiniony skorzystał z prawa do złożenia wyjaśnień. Funkcjonariuszka Policji, która wykonała kwestionowany pomiar prędkości zeznała, iż w momencie wykonywania pomiaru, pomiędzy patrolem Policji a samochodem obwinionego nie poruszały się inne pojazdy. Funkcjonariuszka nie była jednak w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy w momencie wykonywania pomiaru za samochodem obwinionego nie jechały inne samochody.

Jej kolega z patrolu, który w momencie dokonywania czynności zajmował się legitymowaniem innego kierującego, zeznał natomiast kategorycznie, że w momencie dokonywania pomiaru drogą nie jechały żadne inne samochody.

3. Ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd

Sąd słusznie przyznał rację twierdzeniu obwinionego, że "konstrukcja urządzenia pomiarowego powinna umożliwiać identyfikację pojazdu, którego prędkość jest mierzona, tymczasem urządzenie, którym posługiwała się funkcjonariuszka, funkcji takiej nie posiada. Wymóg taki przewiduje w § 10 ust. 1 pkt 1 obowiązujące rozporządzenie Ministra Gospodarki z 9.11. 2007 r. w sprawie wymagań, którym powinny odpowiadać przyrządy do kontroli prędkości pojazdów w ruchu drogowym, oraz szczegółowego zakresu badań i sprawdzeń wykonywanych podczas prawnej kontroli metrologicznej tych przyrządów pomiarowych" (Dz. U. Nr . 225, poz. 1663).

W zaistniałej sytuacji kwestią kluczową było ustalenie, czy w momencie dokonywania pomiaru w promieniu 800 m od przyrządu pomiarowego znajdowały się inne pojazdy - oprócz pojazdu obwinionego. Zeznania policjantów w tym względzie nie były spójne (o czym była mowa powyżej). W ocenie sądu zeznania funkcjonariusza, który twierdził, że w momencie dokonywania pomiaru za samochodem obwinionego nie jechały inne samochody, budziły wątpliwości.

Jak zauważył sąd: "świadek nie pamiętał istotnych okoliczności związanych z przeprowadzoną kontrolą prędkości obwinionego, takich jak: kto dokonał pomiaru, z jakiej odległości, dlaczego obwiniony odmówił przyjęcia mandatu i czy sprawdzał gdzie ustawiony był znak ograniczający dopuszczalną prędkość, wobec czego musi budzić wątpliwości to czy był w stanie zapamiętać, że drogą nie poruszały się w momencie dokonania kontroli inne pojazdy".

Prawdopodobnie na dokonywaną przez Sąd ocenę wiarygodności świadka, miała też wpływ odpowiedź, jakiej udzielił on na pytanie obwinionego. Otóż funkcjonariusz zapytany przez obwinionego, czy jego zdaniem przyrząd pomiarowy Iskra 1 identyfikuje pojazd, któremu mierzona jest prędkość, odparł, że w każdym przypadku urządzenie Iskra 1 dokonuje takiej identyfikacji pojazdu (czyli wiedza świadka na temat przyrządów pomiarowych była na takim samym poziomie jak wiedza Rzecznika Prasowego Komendy Głównej Policji).

Artur Mezglewski (Prawo na drodze)

Radary ISKRA. Kolejna zastawiona przez Rosję pułapka

Czytaj więcej na http://www.poboczem.pl/naszym-zdaniem/news-radary-iskra-kolejna-zastawiona-przez-rosje-pulapka,nId,1041990?utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=msie.

GŁOSUJ NA NAJLEPSZE WEDŁUG CIEBIE AUTO 2014 ROKU! WYSTARCZY KLIKNĄĆ TUTAJ.

Dowiedz się więcej na temat: Radary

Reklama

Najlepsze tematy

Reklama

Reklama

Strona główna INTERIA.PL

Polecamy

Rekomendacje